- Versión
HTML -
Conocimiento
Científico en la Investigación Postpositivista del Siglo XXI: De lo Externo a
lo Interno del Ser
Autor: Erivan José Rondón
Valero
Universidad Fermín
Toro, UFT
Mérida, Venezuela
Resumen
En este nuevo siglo
XXI, se están efectuando estudios postpositivistas con la finalidad de
acercarse a la compresión y análisis del comportamiento dinámico del individuo
dentro de las organizaciones, a través de la aplicación de métodos humanistas
como holísticos, en el que los procesos intervinientes internos como externos,
son vistos como un todo, asimismo con el objetivo de obtener los máximos
niveles compresivos del hombre dentro de la sociedad. En este compendio
analítico, así como documental, se presenta una reflexión sobre la esencia del ser, por lo que no debe seguir siendo fijado como un ser
sin emociones, sentimientos, necesidades, al contrario, es importante tomar en
cuenta sus elementos cualitativos, que no se pueden medir ni cuantificar desde
el paradigma positivista. El comportamiento del ser humano como protagonista de todos
los procesos de la vida se encuentran enmarcados en las actividades, tareas,
acciones ejecutadas en la sociedad; como resultado de las relaciones humanas,
profesionales, empresariales y familiares; por ello en la actualidad,
representa una aproximación al cambio de paradigma investigativo del área del
conocimiento científico, en el que la nueva dinámica de la globalización ha
originado nuevos campos de investigación en las ciencias sociales. Finalmente,
las reflexiones que se aportan.
Palabras clave: ciencia; conocimiento; investigación.
|
Fecha de Recepción: 31-10-2017 |
Fecha de Aceptación: 20-12-2017 |
Scientific Knowledge in the Postpositive Investigation
in the 21st Century: From the External to the Inside of the Being
Abstract
In this new 21st century, post-positivist studies are being carried out
with the purpose of approaching the compression and analysis of the dynamic
behavior of the individual within organizations, through the application of
humanistic and holistic methods, in which the internal intervening processes
such as external, they are seen as a whole, also with the aim of obtaining the
maximum levels of compression of man within society. In this analytical
compendium, as well as documentary, a reflection on the essence of being is
presented, so it should not remain fixed as a being without emotions, feelings,
needs, on the contrary, it is important to take into account its qualitative
elements, which they can not be measured or quantified from the positivist
paradigm. The behavior of the human being as protagonist of all the processes
of life are framed in the activities, tasks, actions executed in the society;
as a result of human, professional, business and family relationships;
Therefore, at present, it represents an approach to the change of the research
paradigm in the area of scientific knowledge, in which the new dynamics of
globalization have originated new fields of research in the social sciences.
Finally, the reflections that are provided.
Keywords: science; knowledge; research.
|
Date Received: 31-10-2017 |
Date Acceptance: 20-12-2017 |
1.
Introducción
En
este nuevo siglo XXI, se han emprendido mayor número de estudios cualitativos
con la finalidad de acercarse a la compresión del comportamiento dinámico del
individuo dentro de las organizaciones, a través de la aplicación de métodos
humanistas y holísticos en el que los procesos intervinientes internos como
externos son vistos como un todo; buscando obtener los máximos niveles
productivos. Es importante destacar que el principal activo de cualquier tipo
de organización, lo representa su personal y serán ellos sus entes innovadores
y responsables de crear ventajas competitivas.
Según
Kolakowski (1988): interpreta que el mundo que conocemos es un conjunto de
hechos individuales observables. Nuestro saber tiende a ordenar estos hechos en
un saber verdadero, esto es, algo que puede utilizarse de modo práctico y que
permite prever ciertos acontecimientos en función de otros acontecimientos. En
este contexto, para la humanidad la ciencia es el único medio y camino para
solucionar todos los problemas individuales como sociales que abruman a los
hombres. No obstante, el éxito de la ciencia consiste en su capacidad de
cuantificar, explicar los hechos y fenómenos.
En
este mismo orden de ideas, es importante mencionar que los aspectos
cuantificables del contexto no son toda la realidad, por ello, el hombre
observa y experimenta hechos de la situación, que lo conducen a la producción
de nuevas ideas, dirigiéndolo a la investigación científica, por consiguiente,
una opinión ampliamente compartida de la ciencia es que utiliza el método
científico, como herramienta positiva para llevarlo hacia el desarrollo del
conocimiento científico.
Es
por lo que, durante la historia de la humanidad, se ha considerado que la
ciencia constituye una parte representativa de la realidad. En su significado
más general, equivale a toda clase del saber. Por tanto, la ciencia para Busot
(1988): la define como “un cuerpo organizado de conocimientos que se revisan y
renuevan continuamente para explicar la dinámica de los sucesos u objetos que
se ocupa, sirviéndose para ello de una metodología finamente elaborada que
responde a las exigencias de un proceso investigador crítico y rigoroso” (pág.
7). Del mismo modo, de acuerdo con el autor anteriormente mencionado, se define
la ciencia como el proceso de investigación que se utiliza para explicar de
forma organizada, racional, precisa y verificable, los hechos de la realidad.
Es importante acotar, que la ciencia es producto de la práctica académica,
organizativa y significativa de la actividad del hombre.
2.
El Problema
El
mundo de las ciencias sociales en el siglo XXI, se encuentra relacionado al
concepto de cosmovisión. Por lo tanto, para el filósofo Hume considerado en el
campo de la investigación, uno de los pensadores más representativos de la
tradición empirista, señala que, las ciencias guardan alguna relación con la
naturaleza humana, siendo ésta, la fundamental
de los saberes, en la que el hombre es el que juzga acerca de la verdad
o falsedad, como centro de la sabiduría y objeto del conocimiento; plantea a la
vez, que es esencial desarrollar una ciencia del hombre, que se ha de hacer
aplicando la investigación empírica, como el único fundamento sólido que se
logra en el saber, el cual ha de radicar en la experiencia y la observación.
En
consecuencia, el surgimiento de un nuevo tipo de pensamiento es la orientación
hacia un Nuevo Paradigma científico, denominado paradigma científico
postpositivista (postmodernidad), representando un papel fundamental donde
Martínez (2006a): sugiere que “El paradigma sistémico nace y se desarrolla a
causa de las limitaciones de los procedimientos analíticos de la ciencia
tradicional”. (pág. 76).
De
acuerdo con lo antes planteado, la capacidad de explicar la realidad y la generación
del conocimiento se fundamenta en los enfoques del paradigma científico
tradicional (positivismo) frente a nuevos paradigmas (postpositivista) y sus
implicaciones para el desarrollo de la investigación; por lo tanto, se propone
realizar un análisis de los mencionados paradigmas, buscando develar, como es
la creación del conocimiento desde un nuevo criterio de investigación.
La
propuesta comprende, la realidad del ser humano desde las estructuras
cualitativas; por tal motivo se circunscribe el presente estudio a los métodos
de investigación postpositivista utilizados por los profesores universitarios e
investigadores del Estado Mérida, en lo que, consecuentemente se induce a
reflexionar acerca de la siguiente interrogante:
¿Cómo
analizan los métodos de investigación postpositivista los profesores
universitarios e investigadores del Estado Mérida, en sus procesos de creación
de nuevos conocimientos?
2.1.
Propósito de la Investigación
Analizar
elementos teórico - prácticos de la investigación postpositivista, utilizada
por los profesores e investigadores del estado Mérida en sus procesos de
creación de nuevos conocimientos.
3.
Referentes Teóricos
3.1.
Enfoques del paradigma científico tradicional (positivismo)
En
este contexto, la orientación práctica se apoya inicialmente en el positivista
Hume, rápidamente fue adoptado por Comte como su principal representante
designando de manera precisa el estadio científico del saber humano. Se
encuentran otros grandes empiristas como Kant, Locke, Mill y Mach, entre otros,
los cuales establecen un principio de verificación, en otros términos, todo
debe ser verificable en base a lo empírico, siendo válido para todas las
ciencias ya sean naturales o humanas.
Por
tanto, el positivismo busca sólo hechos y sus leyes, no causas ni principios de
las esencias o sustancias, se atiene a lo positivo, a lo que está puesto o
dado, renuncia a lo que es vano, intenta conocer y buscar sólo las leyes de los
fenómenos, asimismo el de explicar todos los hechos mediante la aclaración
material de las causas; tuvo desde un principio implicaciones políticas,
religiosas, morales, igualmente las estrictamente lógicas y científicas. Se
difundió y fue adoptado en Europa, América como en gran parte del mundo.
Para
efectos del estudio de la corriente positivista se fundamenta en base al
intelectual filósofo, matemático Comte y Hume; por su parte en lo que respecta
al pensamiento de Comte (1980): establece tres estadios del conocimiento como “la
ley de los tres estados” estado teológico, metafísico y científico, según él,
los conocimientos pasan por tres estados teóricos distintos, tanto en el
individuo como en el género humano, esta ley es el fundamento de la filosofía
positivista y a su vez una teoría del conocimiento así como una filosofía de la
historia.
Asimismo,
Comte establece que la sociedad del futuro y el hombre racional debe fundarse
sobre la ciencia, por una parte, los principios de su organización serán
científicamente elaborados y por otro, es importante saber el modo científico
del pensamiento, que solo puede ser explicado en la historia misma de la
ciencia, esto es importante para Comte, debido que, de alguna forma quiere
hacer prevalecer sus principios a partir de observaciones históricas que
constituirán el modo en que se ha operado la transformación progresiva del
saber humano, que tienen un carácter histórico por excelencia, pudiendo indicar
su razón histórica.
En
consecuencia, las inspiraciones prácticas de los hechos, tienen como principal
característica, la mentalidad con orientación positivista, es decir, la
realidad estudiada concerniente a la mente humana no se presta solo a la
fantasía o suposición de los hechos, sino exponerse a los riesgo de la práctica,
tal sería el caso del uso de las ciencias matemáticas como recurso o
herramienta que fueron las primeras en tomar el camino de la fase positiva del
desarrollo, la cual recoge en su contenido más complejo y general, las
relaciones mesurables (contable) entre los fenómenos en el que interesa la cantidad, buscando el
conocimiento de las leyes de la naturaleza para su dominio, por tanto, es la
propiedad universal y más sencilla para todas las cosas.
3.2.
Breve reseña histórica de los positivistas
3.2.1.
David Hume (fundador 1711-1776)
Filósofo
nacido en Edimburgo (Escocia), sus obras se destacan particularmente en el
campo del conocimiento. Es considerado como uno de los pensadores más
representativos de la tradición empirista. Según varios autores es considerado
como el padre de la filosofía positivista, como Leszek Kolakowski en su libro
titulado “La Filosofía Positivista” el cual señala al respecto que fue David
Hume, una de las mentes más agudas que hayan producido los tiempos modernos y,
a la vez, el verdadero padre de la filosofía positivista.
De
lo antes planteado, Hume trató de fundamentar todo el peso de la filosofía en
el conocimiento humano, según él es tan difícil comprender la esencia del
espíritu del hombre como la esencia de los hechos naturales o físicos. Debido a
esto, decidió aplicar a su indagación de lo humano a los métodos empíricos de
la observación (dentro de este campo existe la posibilidad de formular juicios,
por su puesto sin perder su carácter empírico, esto es, lo matemático el cual
aportaría más acerca de la realidad de los contenidos) y el comportamiento de
la especie humana, atesorando para su provecho asociaciones, así como
relaciones verificadas por la experiencia.
Su
filosofía investiga al hombre en sí mismo como elemento dentro del conjunto del
todo, entendiéndolo siempre como una presencia aislada. Con base a Hume, señala
que las ciencias guardan alguna relación con la naturaleza humana, siendo ésta
la ciencia fundamental en la que el hombre es el que juzga acerca de la verdad
o falsedad, siendo el centro de las ciencias y objeto del conocimiento.
3.2.2.
Auguste Comte (principal representante 1798-1857)
Nació
en Montpellier (Francia), es el principal representante del positivismo del
siglo XIX, fue el fundador de la sociología o ciencia positiva de la sociedad,
que según él debía estudiar las relaciones sociales, así como las conductas
humanas como resultado de la vida colectiva. La sociología era para Comte una
física de las costumbres que descubriría las leyes de las asociaciones humanas
y permitiría regular el destino ético y político.
La
obra de Comte es considerada como la expresión clásica de la actitud
positivista, es decir, la actitud de quien afirma que tan sólo las ciencias
empíricas son las adecuadas fuentes del conocimiento, para él la ciencia es
reformada desde la percepción donde es un hecho sociológico y hace falta
describir sus etapas pasadas, el hecho de la historia y cómo reflexionar sobre
sus posibilidades futuras, en que ésta es el instrumento que sirve para ejercer
las facultades humanas, siendo su propósito el de dominar las condiciones
establecidas en la vida natural y social del hombre, es aparentemente, una
reflexión sobre la ciencia.
No
obstante, el hecho de la ciencia propone la filosofía positivista como único
fundamento sólido de la vida del hombre, considerado como garantía absoluta del
destino, futuro y progreso de la humanidad, en el caso del positivismo, sería
la ciencia la que resultaría elevada a la categoría de infinito. En definitiva,
a la reforma de la humanidad, supuso que la humanidad atraviesa en su historia,
por tres estados o etapas. Comte plantea tres estados o estadios del
conocimiento humano: Estado o Estadio Teológico o Religioso, Estado o Estadio
Metafísico o Filosófico y Estado o Estadio Científico o Positivo.
3.3.
Nuevo paradigma (paradigma científico postpositivista)
El paradigma científico postpositivista, comienza a producirse
hacia fines del siglo XIX y llega a su pleno desarrollo en la década de los
años cincuenta y sesenta del siglo XX; contribuyendo a su progreso
fundamentalmente Wittgenstein, Toulmin, Hanson, Kuhn, Feyerabend, Lakatos,
Polanyi y Popper. Es por medio de éste nuevo paradigma, que se aplica el cambio
total del modo de pensar y conceptualizar la realidad, el cual está adquiriendo
importancia significativa en el campo de las ciencias sociales, específicamente
en todo el campo de la investigación social, por lo que se constituye un medio
básico de ideas, sobre la naturaleza de la realidad y de nuestros conocimientos
acerca de ella, la cual forma una visión diferente del medio que nos rodea,
esto quiere decir, que el postpositivismo constituye un paradigma totalmente
nuevo, no sustentado en el paradigma positivista o viejo paradigma, el cual
exige datos y teorías vistos de una nueva manera, los cuales adquieren un
significado diferente de la realidad.
En tal sentido, el postpositivismo se fundamenta en el concepto “subjetivo”,
lo que significa la influencia que tienen nuestras percepciones y actitudes
personales, frente a posiciones teóricas, postulados, y la tradición
generalmente aceptada, reemplazando así al concepto de objetividad presente en
el positivismo, afirmando que el positivismo se centra en la interpretación
causal de la conducta humana, en términos de variables matemáticas o
estadísticas, para Martínez (1998):
La ciencia no
alberga ningún absoluto ni verdad final alguna. Tiene sus comienzos en
compromisos con postulados y presupuestos, los cuales serán modificados en la
medida en que nuevos hechos contradigan las consecuencias derivadas de ellos.
La ciencia tendrá problemas eternos, pero no podrá dar respuestas eternas.
(pág. 27).
De hecho, dentro del paradigma científico
postpositivista se presentan métodos o estilos de investigación (estructuras)
establecidas en la creación del conocimiento como lo son: Método Hermenéutico;
Método Fenomenológico; Método Etnográfico; Método Naturalista; Método de Estudios
endógenos; Método de Investigación-acción; Método Biográficos o de historia de
vida; en ese sentido, se analizan descriptivamente.
3.3.1. Método
Hermenéutico: Dilthey (citado en Martínez, 2006b):
Proceso por
medio del cual conocemos la vida psíquica con la ayuda de signos sensibles que
son su manifestación. Es decir que la hermenéutica tendría como misión
descubrir los significados de las cosas, interpretar lo mejor posible las
palabras, los escritos, los textos y los gestos, así como cualquier acto u
obra, pero conservando su singularidad en el contexto del que forma parte.
(pág. 119).
De acuerdo con lo presentado por el autor, es el método donde su
objetivo principal es la interpretación y comprensión de los hechos y de la
realidad en un momento determinado. Por tanto, la compresión no se produce por
sí misma, sino la tergiversación. La hermenéutica sería el procedimiento del
comprender. En consecuencia, esté método parte de que el ser humano es por
naturaleza interpretativo, no existe método científico, no puede existir una
sola interpretación, siempre va preexistir otras interpretaciones.
3.3.2. Método
Fenomenológico: Trata de cómo el
hombre percibe el mundo internamente, comprende, entiende, experimenta y vive
los fenómenos de la realidad. Además, estudia casos concretos como base para el
descubrimiento de lo que es esencial, generalizado y siempre comienza con la
experiencia concreta, teniendo en cuenta su marco referencial. Se evidencia que
es un método descriptivo, reflexivo, de exigente rigor científico, que estudia
hechos, así como situaciones difíciles de observar y comunicar.
3.3.3. Método
Etnográfico: En base a
Martínez (2006c):
La investigación
etnográfica, en el sentido estricto, ha consistido en la producción de estudios
analítico-descriptivos de las costumbres, creencias, prácticas sociales y
religiosas, conocimientos y comportamiento de una cultura particular,
generalmente de pueblos o tribus primitivos. La antropología cultural y social
tiene en la etnografía una rama fundamental, ya que sus posiciones teóricas
dependen, en último análisis, de la integridad, sensibilidad y precisión de las
relaciones etnográficas. (pág. 199).
De lo anteriormente planteado, el método etnográfico se refiere
a la descripción y comprensión de una unidad de cualquier grupo humano o grupo
de personas acerca de su estilo de vida, costumbres, culturas y características
similares, que viven juntas. No obstante, de acuerdo con Cerda (1991), afirma:
que “la etnografía es el principio, un método que procura la recopilación más
completa, así como exacta posible de la información necesaria para reconstruir
la cultura y conocer los fenómenos sociales propios de comunidades y grupos
específicos” (pág. 12). Es decir, esté tipo de investigación, es holística,
naturalista, fenomenológica, hace uso de la observación y no está presente en
los juicios de valor.
3.3.4. Método
Naturalista: Es una combinación entre el método fenomenológico y el método
etnográfico. No presenta hipótesis o problema inicial de forma explícita.
3.3.5. Método
investigación endógena: Para Martínez (2006d):
La investigación
endógena (investigación generada desde adentro), es una investigación
etnográfica en la que los investigadores pertenecen al grupo que se investiga. Están
asistidos y asesorados, no guiados por un experto externo al grupo, pero son
ellos, quienes eligen el objetivo y foco de interés, escogen los procedimientos
metodológicos, diseñan la investigación y la ubican dentro de su marco de
referencia. (pág. 211).
De tal manera, se trata de un tipo de investigación,
aplicado en grupos humanos que comparten juntos una estructura similar de vida,
que sería la unidad de análisis para el investigador o los investigadores
previamente seleccionados y pertenecientes a dicho grupo, con el objetivo de
estudiar sus propios problemas.
3.3.6. Método de
Investigación acción: Se trata de una
investigación, en el que el investigador forma parte participante del problema,
en otros términos, el investigador está directamente involucrado, a través de
la observación y participación directa. Uno de sus principales objetivos es
conocer la forma en que las personas interpretan las estructuras sociales para
desarrollar actividades comunes, a través de sus organizaciones. En la
actualidad es un tipo de método utilizado en las comunidades venezolanas, por
medios de sus distintas formas organizativas, por lo que se beneficia
directamente a la comunidad, debido que todos están involucrados; es un proceso
permanente de realimentación y cambios.
3.3.7.
Investigación teórica: La investigación
teórica es difícil de lograr debido que se trata de la creación de nuevas
teorías que de alguna manera se han mantenido y estudiado en el tiempo, por lo
cual, lo más cerca que se puede llegar, es a la aproximación de la misma.
3.3.8. Método
Biográficos o de historia de vida: Define Martínez
(2006e):
El sujeto es lo
que se ha de conocer, pues es el único hombre que existe en la realidad
concreta, y es en su historia donde se le puede captar con toda su dinámica.
Además, el sujeto lleva en sí toda la realidad social vivida. En él se concreta
cada grupo social al que ha pertenecido y toda la cultura en la que se ha
transcurrido su existencia. Al conocer al sujeto, se conoce al grupo y la
cultura tal como se dan en concreto de manera subjetiva y vivida. (pág. 260).
Es un método utilizado para ilustrar la vida significativa de un
personaje relevante para el investigador. También rechaza los paradigmas
hegemónicos, reivindica la cotidianidad como respuesta a la historia oficial y
el criterio de certeza reside en el sujeto o los sujetos investigados.
4. Referente Filosófico y Epistemológico
Es
importante señalar en esta era cambiante en términos de investigación, que la teoría
de las relaciones humanas es esencial para el desarrollo del comportamiento del
ser humano, de acuerdo con Rodríguez (2015), expone que Elton Mayo (1880-1949),
juntamente con Kart Lewin (1890-1947) y otros; justificaron la necesidad
sentida en la época, de humanizar la actividad productiva del hombre, con el
objetivo de alcanzar y colocar al alcance de toda la sociedad, los logros
obtenidos en la investigación. En este sentido, se fundamenta que los
científicos en el siglo XXI, deben fortalecer las relaciones humanas, debido
que los resultados cualitativos lograran acercar a las verdaderas necesidades
del hombre dentro de la sociedad, proporcionando así poder satisfacer sus
necesidades individuales como colectivas.
El
hombre está experimentando cambios continuos en la sociedad a la cual pertenece
y forma parte, por lo tanto, la compresión de todos estos nuevos fenómenos que
a lo largo de la historia de la humanidad han impactado su crecimiento y
desarrollo, es fundamental para acercarse a la interpretación y análisis del
por qué todos estos cambios representan factores que están marcando el
desenvolvimiento del hombre en el siglo XXI. Los investigadores están obligados
día a día, a acercarse al verdadero origen para bien o para mal de los fenómenos
contemporáneos y buscar las posibles soluciones.
5. Marco
Metodológico
De
acuerdo con el estudio planteado, se intenta proveer una solución aleatoria
para los investigadores al momento de realizar investigaciones de tipo
académicas en sus instituciones de formación, además
se expone el diseño de indagación que se utiliza en el presente artículo; los
participantes, el escenario y la unidad de análisis. Del mismo modo, se
presentan los procedimientos e instrumentos que se utilizan para la recolección
de la información.
En tal sentido la
investigación está suscrita desde el paradigma cualitativo de las ciencias
sociales. Martínez (2006f): con relación a lo propuesto, argumenta que la
investigación cualitativa se “trata de identificar básicamente, la naturaleza
profunda de las realidades, su estructura dinámica, aquella que da razón plena
de su comportamiento y manifestaciones” (pág. 66). Es importante mencionar, que
los informantes clave se conforman por ocho (08) investigadores ubicados en las
distintas universidades y centros de investigaciones del Estado Mérida,
Venezuela, los cuales presentan en su mayoría experiencia en la investigación
superior a diez (10) años en sus correspondientes áreas académicas.
Por lo tanto, se atisba, que
cada ser humano es distinto, desde la óptica social, emocional, cultural e
ideológica. Por ello, el paradigma cualitativo aborda el análisis desde la
perspectiva personal de cada uno de los informantes clave, con el objetivo de
acercarse a la interpretación de la realidad. El aporte de cada individuo, es
un factor determinante al momento de presentar los hallazgos significativos de
la investigación. Desde esta perspectiva surgió la investigación planteada,
debido a que se describió de forma detallada, las interacciones, situaciones,
eventos y características particulares del grupo de participantes, actuando
desde su propio marco de referencia, así como también, las actitudes que
muestran los investigadores al instante de realizar sus investigaciones y los
criterios personales que utilizan para obtener los hallazgos más
significativos.
5.1.
Diseño de la Investigación
El diseño de la investigación presente fue
el de tipo de investigación-acción. Martínez (2006g): argumenta sobre las
razones del por qué este tipo de metodología representa una valiosa opción al
momento de describir, debido que permite que los implicados en los procesos de
investigación, actúen desde su propio contexto, adecuando los factores en
beneficio de la adquisición e incorporación de nuevos conocimientos.
5.2.
Técnicas e Instrumentos de la Recolección de la Información
No obstante, las técnicas de
la recolección de la información se alcanzaron por medio de la entrevista semiestructurada,
la cual permitió obtener de manera directa la percepción que tenían los
investigadores en relación con el momento de realizar investigaciones
científicas que contribuyan al fortalecimiento de la búsqueda del conocimiento
cambiante e infinito. Asimismo, se empleó la técnica de la observación
participativa, en el que para Martínez (2004): es “la técnica clásica primaria
y más usada por los investigadores cualitativos para adquirir información. Para
ello, el investigador vive lo más que puede con las personas o grupos que desea
investigar” (pág. 89).
6.
Presentación de los Hallazgo
En
este contexto, la Triangulación de la información, se logró por medio de la
invitación y aceptación previa que el investigador realizó a los informantes clave;
se efectúo primeramente una reunión con cada uno de ellos, con el propósito de
planificar el cronograma de visitas a la sede y la metodología de trabajo a
ejecutarse. Es importante resaltar que los ocho (08) informantes de la
investigación, están ubicados en los Municipios: Libertador, Santo Maquinas,
Alberto Adriani y Rivas Dávila del Estado Mérida, los cuales forman parte de
universidades y centros de investigación de la región andina (Universidad de
los Andes ULA, Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales
Ezequiel Zamora UNELLEZ; Universidad Politécnica Territorial de Mérida UPTM),
con el objetivo de desarrollar en los investigadores seleccionados, habilidades
cognitivas que le permitan fijar una postura crítica al momento de desarrollar
investigaciones en sus áreas profesionales por medio de aplicación de
estrategias cualitativas.
En
este sentido, una de las categorías de análisis surgida, fue la habilidad
pensativa de nuestro propio quehacer profesional, en el que la formación
profesional, estilo de vida, experiencia y el factor ético como moral,
representa una variable significativa al instante de realizar procesos
investigativos dentro de cualquier paradigma: cuantitativo o cualitativo.
Por
lo tanto, la aplicación de métodos como técnicas al análisis de teorías para
comprender y dar lectura a la realidad, es que no existe un solo camino para
crear conocimiento: se destaca más allá de la ciencia o del saber científico,
como único cuerpo del discernimiento, sistemáticamente organizado, exacto y
verificable, expresado numéricamente, el cual tiende a la búsqueda de
objetividad denominada: presunciones,
conjeturas, conjunto de leyes que están sujetas a ser verificadas o
refutadas para comprender y explicar la realidad, un hecho o un fenómeno del
hombre, que de alguna manera es lo que se establece como principio al
positivismo. La perspectiva subjetiva y objetiva de los investigadores,
representan un factor primordial en sus procesos investigativos.
Por
lo cual, se reflexiona que existen otros aspectos que colman la vida del
hombre, como son los factores cognitivos, emocionales y sociales: aquello que
el hombre requiere y necesita durante su vida, de esta manera no se puede
suponer como único objeto de conocimiento lo que se puede medir contar y
verificar, el mundo de la objetividad científica es un mundo cerrado e
inhóspito, la realidad no solo puede experimentar la razón y lo observable,
comprenden a la vez aspectos cualitativos como los sentimientos, emociones, motivaciones,
esto es, lo que no se puede contar o medir, la esencia natural de la existencia
del hombre, es por ello, que el paradigma científico postpositivista propone
una teoría del conocimiento fundamentada en las ciencias humanas.
En base a lo expuesto, los informantes clave determinaron que de
acuerdo al tema a investigar, se establece el método a aplicar, pero destacando
que a lo largo de su trayectoria las dos corrientes investigativas, han
originado aportes reveladores a sus investigaciones. No se debe crear una
independencia entre los dos paradigmas, al contrario, un proceso de integración
conjunta para acercarse a la búsqueda del conocimiento cambiante e infinito, a
pesar de seguir el dominio del positivismo. Se resalta que el principal activo
del hombre moderno del siglo XXI, es el conocimiento.
El surgimiento de la categoría de los problemas sociales,
morales, y en especial el comportamiento humano, para los informantes clave
desde su experiencia investigativa, deben ser analizados desde una perspectiva
científica postpositivista, que se fundamente en un sistema de ideas
enteramente nuevo, basados en supuestos diferentes y contrastante de los
fenómenos y hechos que rodea al hombre, los cuales permitan descubrir así como
de explicar el comportamiento de las cosas en términos humanos (subjetivos),
susceptibles de ser utilizados en provecho de la humanidad. Por esta razón, el
fundamento cualitativo se reaparece dominante, exitoso, los cuales toman un
lugar preponderante en la investigación social.
En consecuencia, el postpositivismo como nuevo paradigma de
investigación, se caracteriza por ser inductivo, de realidad dinámica, con
perspectiva holística, humanista, realista, adaptable a las verdaderas
necesidades de la humanidad y flexibles al modo de conducir sus estudios; por
lo tanto, son la nueva moda investigativa, que aportaran al desarrollo de la
investigación del mundo actual. Sus contribuciones serán significativas para
las próximas generaciones.
7. Reflexiones del Investigador
Desde el principio de la creación del hombre, desde la
perspectiva de la teología (principio de creación) o de la ciencia (principio
de evolución), se encuentran en una constante búsqueda permanente en el saber y
el conocer del porqué de las cosas, motivado a ello, es donde la ciencia
posiblemente toma ventaja en brindar seguridad y confianza de los fenómenos que
acontecen en la realidad y en el entorno de la sociedad. Es en este cimiente,
que surge la doctrina del positivismo que Comte, resume a través de su ley de
los tres estados, marcando la historia del conocimiento humano.
Se concreta, que para Comte a través de la ley de los tres
estados, esta es entendida como una filosofía de la historia, así como como una
verdadera ciencia de la sociedad, hallada con caracteres originales y nuevos
como el ser social, en definitiva, el aspecto más verdadero e interesante del
positivismo, el que hace que sea realmente lo que persiguió ser para la
sociedad.
No obstante, el positivismo es una línea de pensamiento y una
doctrina filosófica donde se acepta como válido, el conocimiento del saber
científico obtenido a través de la experimentación, con el uso del método
científico, se estudian los hechos y a partir de estos, se deducen las leyes
que los hacen válidos, es una doctrina normativa que está directamente
vinculada con el empleo de términos tales como; saber, ciencia, conocimiento,
información. Se considera que la filosofía positivista, lo que hace es basar su
conocimiento en lo positivo, en lo real, dejando a un lado lo abstracto y
metafísico para describir y entender el comportamiento del hombre a través de
la sociedad.
En el transcurrir del tiempo se considera que el positivismo más
que cualquier otro, desde sus inicios ha partido del hecho de tener la
condición de adquirir conocimientos basados en todo principio de causa y
efecto, sistemáticamente organizado, exacto, metódico, demostrable, falible de
la realidad, fundamentándose en un conjunto de conocimientos verificables sobre
los hechos que nos rodean, implica una relación entre la observación,
descripción, experimentación, demostración y aceptación de la realidad, a
través de un proceso de investigación científico para llegar a la verdad, el
cual evoluciona y cambia a medida que se producen nuevas investigaciones, en
definitiva, el positivismo propone el hecho de que la ciencia es el único
fundamento concreto de la vida del hombre, sin tomar en cuenta sus cualidades.
El nuevo paradigma (postpositivista), nace y se desarrolla a
causa de las limitaciones de los procedimientos analíticos de la ciencia
tradicional, donde la nueva metodología se centra en el estudio de fenómenos y
experiencias humanas, de importancia a la naturaleza socialmente construida en
la realidad, la relación directa existente entre el investigador y el objeto de
estudio, debido que está no busca la limitación del conocimiento por medio del
simple hecho de recoger datos.
Consecuentemente, el nuevo paradigma humanista, es real,
considera al ser humano como un individuo totalmente diferente el uno del otro,
sin mediciones, por lo que sus aptitudes conllevan a soluciones dentro de
cualquier ámbito social. Este paradigma se desarrolla dentro de un campo
emocional, evolucionando al ser humano con libertad sin cercenar su creatividad
científica, artística dentro del medio ambiente que lo rodea.
Es importante destacar, las diferencias que existen en los
nuevos paradigmas de investigación, donde el ser humano no es tratado en
mediciones estándar, por el contrario, es el creador de su propio conocimiento
que a corto, mediano y largo plazo, emiten resultados que día a día le permiten
vivir en una sociedad diferente y con necesidades distintas de acuerdo con la
realidad de su entorno, basado a las políticas sociales, económicas y
culturales en las que se desenvuelve.
8. Referencias
Busot, A. (1988). Investigación
Educacional. Maracaibo, Venezuela: Ediluz.
Cerda, H. (1991). Los elementos
de la investigación. Bogotá: El Buho.
Comte, A. (1980). Discurso Sobre el Espíritu Positivo. Madrid: Alianza Editorial,
S.A.
Kolakowski, L. (1988). La Filosofía Positivista. Madrid:
Ediciones Cátedra, S.A.
Martínez, M. (1998). Comportamiento Humano. Nuevos Métodos de Investigación. (2ª. ed.).
México: Editorial Trillas.
Martínez, M. (2006a,b,c,d,e,f,g). Comportamiento Humano. Nuevos métodos
de investigación. México: Editorial Trillas.
Rodríguez, M. (2015). La gerencia interdisciplinaria lo natural y lo humano. (1ª. ed.).
Venezuela: Ipapedi.
Erivan José Rondón Valero
e-mail: erivan.rondon@gmail.com
Nacido en Venezuela.
Economista (Universidad de los Andes). Licenciado en Educación Mención Básica
Integral. (Universidad Católica Cecilio Acosta). Postgrado en Tributos. Mención
Rentas Internas (Universidad de los Andes). Componente Docente Básico en
Educación Superior (Universidad de los Andes). Doctorando en Gerencia Avanzada
(Universidad Fermín Toro, Extensión Mérida), Profesor Invitado Universidad
UFT-Mérida en el área: Planificación Financiera y Estratégica, Profesor
Invitado UNEFA-Mérida en el área: Formulación y Evaluación de Proyectos
productivos, Profesional I, Departamento de Formulación y Evaluación de
Proyectos PyMIS. Instituto Nacional de Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria
INAPYMI-Mérida 2011-2017. Ponente e Investigador en diferentes áreas.
El
contenido de este manuscrito se difunde bajo una Licencia de Creative Commons
Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
-
Versión Original -
DOI:
https://doi.org/10.29394/Scientific.issn.2542-2987.2018.3.8.4.79-99