- Versión
HTML -
La
Gestión del Conocimiento en las Universidades experimentales de Venezuela
Autora: Zulay Del Carmen
Herrera Abache
Universidad
Latinoamericana y del Caribe, ULAC
Caracas, Venezuela
https://orcid.org/0000-0003-2685-3231
Resumen
El presente
ensayo tiene como fin la reflexión sobre la forma de manejar el conocimiento en
la educación universitaria considerando factores de la realidad como la
dinámica del entorno interno de la universidad y externo propio del país, así
como factores de orden técnico, científico y humanístico dentro del marco de una
concepción holística. En adición a su valor práctico, se recopila información
actualizada sobre la gestión de conocimiento (GC) a
la par de que los analiza considerando las realidades de la educación en las
universidades experimentales de Venezuela. Para tal fin se sustenta en el
documento descrito por Morles,
Medina y Álvarez (2003), sobre la educación superior en Venezuela informe 2002 a IESALC-UNESCO,
en el cual radica propósito de la experimentalidad universitaria; de igual
forma la
innovación en la gestión del conocimiento en la Universidad Simón Rodríguez, a
pesar de ella, tema abordado por Ponce (1998), donde se argumenta la innovación
y actualización de la GC, y el análisis realizado por
Briceño (2003), ¿Por qué fracasan los proyectos
tecnológicos educativos en las universidades venezolanas?. Análisis de caso de
la Universidad Simón Rodríguez, donde se fundamenta la relevancia del tema
abordado.
Palabras clave: conocimiento; gestión educacional; universidad.
|
Fecha de
Recepción: 16-07-2018 |
Fecha de
Aceptación: 05-10-2018 |
The Management of Knowledge in the experimental
Universities of Venezuela
Abstract
The purpose of this essay is to reflect on the way
knowledge is handled in university education considering factors of reality
such as the dynamics of the internal environment of the university and the
country's own external environment, as well as technical, scientific and
humanistic factors within of the framework of a holistic conception. In
addition to its practical value, up-to-date information on knowledge management
(KM) is compiled and analyzed by considering the realities of education in the
experimental universities of Venezuela. For this purpose, it is based on the
document described by Morles, Medina and Álvarez
(2003), on higher education in Venezuela, report 2002 to IESALC-UNESCO,
which is the purpose of university experimentalism; Likewise, innovation in
knowledge management at Simón Rodríguez University, in spite of it, is an issue
addressed by Ponce (1998), where the innovation and updating of CG is argued,
and the analysis carried out by Briceño (2003), Why do educational technology
projects fail in Venezuelan universities?. Analysis of a case: Universidad
Simón Rodríguez, where the relevance of the topic addressed is based.
Keywords: knowledge;
educational management; university.
|
Date Received: 16-07-2018 |
Date Acceptance: 05-10-2018 |
1. Introducción
Históricamente, la
concepción de un modelo de universidad diferente al de las universidades
tradicionales venezolanas, elitistas y predominantes hasta finales de la mitad
del Siglo XX, teniendo sus orígenes hacia las década de los años cincuenta
(50), por ello se establecieron los parámetros en la Ley de Universidades (1967a), en la cual se expresa que: “la Universidad es
fundamentalmente una comunidad de intereses espirituales que reúne a profesores
y estudiantes en la tarea de buscar la verdad y afianzar los valores
trascendentales del hombre” (art. 1).
Esta Ley reformada
introduce en su texto el concepto de universidad experimental, visto como una
alternativa en relación a la tradicional universidad autónoma; el hecho de su
creación aparece con la idea de presentar nuevas estrategias de enseñanza,
considerándose como una necesidad histórica, ya que las tradicionales han sido
resistentes a las transformaciones, aunado a la incrementación de y crecimiento
matricular, la multiplicación de sus funciones y programas dictados y en
consecuencia la facilitación de una gestión consciente, productiva y
eficiencia, que garantizara una formación plena de los ciudadanos en
consonancia con la contribución y correspondencia social de los problemas
nacionales.
Aun cuando esta ley
data de más de 40 años, la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela (1999): señala que “se consagra la autonomía universitaria para
planificar, organizar, elaborar y actualizar los programas de investigación,
docencia y extensión” (art. 109); estableciendo a su vez que las Universidades
Experimentales (UE) alcanzaran su autonomía de conformidad con la ley y hace
énfasis en la función indeclinable del Estado en relación a la educación como
instrumento del conocimiento científico, humanístico y tecnológico, por ende su
relación estrecha con la gestión de conocimiento (GC).
Mucho se ha venido trabajando en la creación y
actualización de los esquemas de gestión de conocimiento en la Universidades
Experimentales, sin embargo, los proyectos se abandonan por una serie de
aspectos relacionados con la forma de gestión el conocimiento. En este sentido,
es importante mencionar el proyecto Ciencia-Tecnología-Sociedad (CTS), impulsado por el Vice Rectorado Académico de la
Universidad Nacional Experimental “Simón Rodríguez” hacia finales de la década
de 1980 y hasta principios de la década de 1990, según lo señalara Ponce (1998):
“Culminó en el olvido y todo el esfuerzo creativo de un equipo
interdisciplinario de docentes para las áreas de ciencia, educación ambiental y
educación para la salud, se perdió por el abandono gradual de los objetivos de
ese proyecto” (pág. 11).
De
forma semejante, Briceño (2003a): destacó la
inexistencia de un “modelo de gestión del conocimiento complementado con una
cultura tecnológica, poco compromiso de la universidad para gestionar los
cambios a consecuencia de la tecnología, barreras económicas o presupuestarias
y el alejamiento de las universidades con las comunidades de aprendizaje” (pág.
48).
Uno de
los aspectos que destaca Briceño (2003b): es la no
consideración del factor entorno para el modelo de gestión del conocimiento, la
resistencia al cambio y la falta de adopción, en el modelo, de la “concepción
transdisciplinaria de la gerencia del saber” (pág. 48); gerencia ésta que,
hasta la actualidad, ha estado signada por una tendencia mecanicista propia de
los siglos XIX y mediados del XX, pero impropia para los retos que se plantean
a partir del Siglo XXI en términos de una conciencia formada sobre el
desarrollo sustentable y el reconocimiento de la otredad, en contra de las
vetustas tendencias de imponer pensamientos únicos bajo el dogma de una
supuesta felicidad suprema.
Como
puede evidenciarse la gestión del conocimiento en las Universidades
Experimentales Venezolanas, están alejadas en su totalidad de la disposición
fundamental de la creación de estas, siendo que se plantea a la universidad
como una comunidad de intereses comunes y en la gestión se excluye estos
intereses.
En consecuencia, el aporte en este ensayo radicaría en dar a conocer los
factores de la realidad como la dinámica del entorno interno de la universidad
experimental venezolana y externo propio del país, así como factores de orden
técnico, científico y humanístico dentro de la gestión del conocimiento.
2. Desarrollo
2.1.
La Gestión de Conocimiento en las Universidades Experimentales Venezolana
Entre las
innovaciones introducidas en el marco de la experimentalidad, para interpretar
los planteamientos en el campo de las universidades experimentales
venezolanas, con respecto a la gestión del conocimiento a partir de las
políticas de la educación universitaria, la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez (UNESR)
incluyó las siguientes:
a. El estudiante no tenía restricciones en cuanto a tiempo y lugar de estudio
y para ello se le ofrecían distintas modalidades de enseñanza aprendizaje,
desde la acreditación por experiencia hasta los cursos en línea, sin excluir el
sistema tradicional de clases presenciales.
b. El estudiante avanzaría, de acuerdo con sus capacidades y rendimiento
académico demostrable.
c. El rendimiento sería verificado a través de un
enfoque multidimensional de los procesos de evaluación y los aspectos que
intervienen en la formación de los estudiantes.
Por medio de este
programa se propuso permitir mayores libertades vivenciales que contrastaran,
complementaran o superaran las disposiciones librescas a las que los
estudiantes estaban acostumbrados. En este sentido, se observa que al estimular la capacidad crítica del estudiante, a
través de la discusión en seminarios y reuniones de trabajo, éste aprehendería
y estaría mejor preparado para enfrentarse a un mundo con cambios constantes
que repercute en el avance del conocimiento de la ciencia y la tecnología.
Otro aspecto digno de
destacar dentro de la visión experimental de la (UNESR),
era que su modelo educativo se inspiraba en la capacidad de discernimiento, el
análisis y la toma de decisiones que desarrolla una persona y que va en
consonancia con el proceso de aprendizaje implantado; y a su vez, éste se
fundamentaba en módulos instruccionales que orientaban al estudiante en la
producción del conocimiento de forma sistemática y ordenada.
En este sentido se trata de un
proyecto que de acuerdo con el fundamento teórico-filosófico de la UNESR (1976a): “tiene como
propósito la transformación de la educación, basándose plenamente en la función
social, desde lo económico, cultural, recreativo y axiológico” (pág. 48); es
decir, que conllevan al logro de la autorrealización, la dignificación humana y
el desarrollo de líneas de producción propia de ingresos que estarían
destinados al autofinanciamiento.
En último lugar, tanto
la (UNESR), como muchas otras universidades, entre
ellas la universidad experimental Ezequiel Zamora, contribuyeron al
establecimiento de las estaciones experimentales, teniendo como función la producción, como sustento propio para
obtener y venderse excedentes o subproductos tales como café, ganado bovino,
avicultura y productos derivados, legumbres y hortalizas, miel de abejas, entre
otros; siendo esto parte de la gestión de conocimiento de las universidades
experimentales en sus inicios.
2.2.
Características de las Universidades Experimentales en Venezuela
Los criterios de las
universidades experimentales venezolanas en los Modelos de Gestión del
Conocimiento (MGC) presentan las siguientes características
teóricas formuladas en los principios filosóficos de la UNESR
(1976b):
a. Proponen un sistema flexible de estudios, con varias modalidades a
escoger por el estudiante, tales como estudios supervisados, estudios presenciales,
estudios en línea y acreditación por experiencia; b. La enseñanza y aprendizaje
elementalmente es un principio andragógico; c. Se enlaza directamente con las
comunidades al transferir conocimientos que permiten resolver problemas reales
relacionados con la producción, la salud, la educación y otros problemas; d.
Proponen carreras que, en principio, no estaban planificadas en las
universidades tradicionales autónomas. Por ejemplo, Ingeniería de Alimentos en
el Núcleo Canoabo de la (UNESR);
e. Poseen un sistema de gestión de conocimiento que se nutre (en teoría) de la
participación conjunta de aquellas comunidades que pertenecen al área de
influencia de las Universidades Experimentales (UE), así como los docentes y
estudiantes; quienes conforman de esta forma las comunidades de aprendizaje; f.
El sistema de gestión de conocimiento, por ser experimental, es (también en
teoría), flexible y abierto a la innovación; y g. El sistema de gestión de
conocimiento está adecuado a las (TIC`s) para reducir
brechas tecnológicas definidas entre las universidades de las grandes ciudades
y aquellas establecidas como núcleos satélites en la provincia (pág. 49).
No obstante, a pesar de
que existen una serie de ventajas y argumentos descritos en los documentos de reglamentación
y funcionamiento de las Universidades Experimentales; en la actualidad la
misión de éstas se ha desviado sustancialmente.
Con relación a
ello, Briceño (2003c), refiere que:
Uno de los
aspectos que produce la desviación de la misión de las UE es la no
consideración del factor entorno para el modelo de gestión de conocimiento, la
resistencia al cambio y la falta de adopción en el modelo de la concepción
transdisciplinaria de la gerencia del saber (pág. 48).
Con base en
estos argumentos es importante destacar que la gerencia, ha estado signada a lo
largo de los años por una tendencia mecanicista propia a los siglos XI y
XX, pero impropia para los retos que se
plantean a partir del Siglo XXI en términos de una conciencia formada sobre el
desarrollo sustentable y el reconocimiento de la otredad, en contra de las
vetustas tendencias de imponer pensamientos únicos basados en una gestión
dogmática, que desvirtúa la verdadera gestión de conocimiento de las
Universidades Experimentales en Venezuela y excluye a las comunidades de
aprendizaje de cualquier método de participación abierta y protagónica.
2.3.
Noción Primigenia de la Experimentalidad Universitaria y la Idoneidad de los
distintos Sistemas de Gestión de Conocimiento.
De acuerdo con la Ley
de Universidades (1967b):
El ejecutivo Nacional, podrá crear Universidades Nacionales Experimentales,
con el fin de ensayar nuevas orientaciones y estructuras en Educación Superior.
Estas universidades gozaran de autoridad dentro de las condiciones especiales
requeridas por la experimentación educativa. Su organización y funcionamiento
se establecerá por reglamento ejecutivo y serán objeto de evaluación periódica
a los fines de aprovechar los resultados beneficiosos para la renovación del
sistema y determinar la continuación, modificación o supresión de su estatus
(art. 10).
En relación con ello,
se establece que el término significó para ese entonces el perfil sustancial
del subsistema universitario, aunado a la puesta en práctica del incremento de
la población estudiantil.
Sin embargo, la noción
primigenia de la experimentalidad en la realidad e idoneidad de los sistemas de gestión del
conocimiento asociados a dicha noción colocan entredicho
el modelo prevaleciente de gestión del conocimiento, por lo que brevemente se
describen:
a. La experimentalidad fue mostrada en nuevos sistemas de gestión del
aprendizaje y la enseñanza, así como en las áreas administrativas; la cual
funcionó durante una etapa de consolidación de las universidades
experimentales, mientras se redactaban los primeros reglamentos de
funcionalidad de estas. A partir de éstos, que fueron tardíos a la concepción
primigenia de la experimentalidad, la universidad experimental comenzó a perder
su protagonismo, en su propósito con las comunidades y la gestión que garantizara una orientación
del aprendizaje y evaluación de conocimientos distintos a la forma
tradicionalmente establecida, que respondiera además a un fundamento cónsono,
creándose estaciones experimentales, laboratorios y talleres que garantizaran
las prácticas profesionales y que debían surgir de los productos de
investigación, docencia y extensión.
b. En algunas universidades como es el caso demostrado de la (UNESR), se puede inferir que el modelo experimental se ha
desarrollado bajo concepciones equivocadas, algunos sesgos, tergiversaciones y
falsos conceptos de la experimentalidad. Por tanto, valiéndose de una búsqueda
inexplicable e inexistente de la calidad académica se llevan a cabo proyectos
personales, alejados del objeto institucional; es decir; se ha mal utilizado el
carácter experimental, dejando de lado la verdadera función para lo cual fue
creada, y se ha basado en la improvisación de modelos de gestión del
conocimiento.
c. El ingreso y ascenso del personal docente no se cumple con relación a los criterios establecidos para tal
fin, al igual que se obvia los criterios de formación docente, además ha sido
objeto de modificación con base a criterios
netamente políticos, aunque sin intención de cercenar la pluralidad de
pensamientos; acción que se enmarca en parámetros de imposición.
En este orden de ideas
se puede citar a Morles, Medina y Álvarez (2003), quienes
describen que:
El sistema propuesto se fundamenta conceptualmente en tres elementos: la
calidad universitaria; la evaluación como proceso de control y aseguramiento de
la calidad universitaria y la evaluación como acreditación. Se destaca además
en el diseño un mecanismo de evaluación que permite asegurar la calidad de las
instituciones universitarias en tres fases: creación de instituciones y
programas, seguimiento o supervisión y rendición de cuentas (pág. 24).
En efecto, se evidencia
que el propósito por el cual fueron creadas las (UE), se aleja sustancialmente
de la realidad existente, convirtiéndose la (GC) en
objeto de imposiciones, apetencias personales y alejando toda posibilidad de
gestionar el conocimiento, reconociendo a la comunidad de aprendizaje como
parte del proceso, tal como lo expresa la Ley de Universidades.
2.4. El Pacto Social y su Influencia en la
Gestión de Conocimiento en las U.E.
En
la República Bolivariana de Venezuela, el pacto social está normado y descrito
en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), las leyes, reglamentos y ordenanzas que no contradigan
la carta magna. Se encuentra basado fundamentalmente en la paz, la
administración de la justicia, los derechos humanos y la potestad inalienable
de la libre elección de los gobernantes periódicamente por medio de la
participación libre y protagónica a través de los mecanismos legalmente
permitidos, entre ellos el ejercicio de la contraloría social.
Es
decir; que la sociedad venezolana está cada vez más inmersa en la esfera del
conocimiento y la globalización, por lo tanto; cobra valor y se capitaliza con
la capacidad de ser, hacer, pensar, innovar por medio de la adquisición del
conocimiento científico y tecnológico. Significa entonces que emerge una
necesidad continua de educación y formación académica, donde interviene
activamente el sistema de gestión de conocimiento en las universidades
experimentales, a través de métodos innovadores para un aprendizaje real y
significativo.
En
efecto, a través del pacto social, la necesidad de educación se satisface
siguiendo un orden legal preestablecido. Es por lo que se deben cumplir varias
etapas, desde la educación preescolar hasta la educación básica y
diversificada, para ingresar a la universidad o cumplir con el requisito de
licenciatura para optar a un post grado. De lo contrario se genera desorden,
entropía y caos determinístico por errores en la fijación de las condiciones
iniciales para tener acceso al sistema de gestión del conocimiento que opera en
el nivel universitario.
Cabe
señalar que, en ninguna de las fuentes consultadas sobre la gestión del conocimiento,
sus autores han considerado el pacto social como factor influyente en la
comunicación de orden para establecer el sistema de enseñanza y aprendizaje
sistemático y cónsono con las necesidades de la sociedad. Por ello aquí es
importante considerarlo por cuanto es un elemento regulador en los componentes
del ambiente del sistema complejo de gestión de conocimiento-universidad
experimental. Sería comparable con un modulador directo de la intensidad con la
que se expresan las necesidades de preparación académica e indirecta de la
dinámica en la gestión de conocimiento.
2.5. Influencia del Entorno Ideológico actualmente
sobre la Gestión de Conocimiento en la Universidad Experimental
Es importante
destacar que el estrato ideológico del entorno está estrechamente relacionado
la noción, doctrina o ideología socioeconómica que intente permear hacia el
interior del complejo sistémico o salir de él.
Para el
momento existe una doctrina de Estado:
el Socialismo del Siglo XXI que tiene como base ideológica la inclusión, la
masificación, la educación liberadora, participativa y protagónica; por lo
tanto, como respuesta y acompañamiento a las políticas educativas actuales, se
crearon las Siguientes Universidades; Universidad Nacional Experimental de la
Seguridad (UNES); Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza
Armada Bolivariana (UNEFA) y la Universidad Nacional Experimental Marítima del
Caribe (UMC), entre otras; ya que algunas de las
creadas anteriormente, por medio de su ideología y educación elitesca, se
convirtieron en una barrera hacia la entrada de otras corrientes libres de
pensamiento, menoscabando así lo que el Estado tiene establecido
constitucionalmente.
Es evidente entonces, que en otras universidades fundadas como
experimentales; tal es el caso de las Universidades Simón Bolívar y la
Experimental del Táchira, por citar algunas, el estrato ideológico permea hacia
el exterior la doctrina capitalista neoliberal, cuya política de ingreso sólo
permite un grupo limitado de población estudiantil con unas características y
cualidades pre establecida en el perfil de ingreso, con una posición ideológica
no cónsona con las políticas del Estado Venezolano, centradas en la negatividad
constante a los cambios ideológicos que potencialmente restringen la gestión de
conocimiento, la creación de formas
organizacionales que aprenden, además de las posibilidades de generar, integrar y conformar equipos con valores
compartidos, con una concepción sistémica como elemento fundamental en la
conformación de comunidades de aprendizajes que vayan más hacia un Modelo de
Gestión de Conocimiento Holístico.
3.
Conclusiones
En el contexto
de las universidades experimentales venezolanas, la Gestión de Conocimiento
aplica una respuesta positiva porque en cualquier institución universitaria su
principal activo es el capital humano, que configura a su vez el capital
intelectual. Por otra parte, es una organización con su estructura jerárquica,
sus normas, su cultura, sus valores, su misión y visión; de igual modo es una
empresa para producir tanto bienes materiales tangibles, traducidos en
productos tecnológicos propios del proceso de investigación aplicada; como
intangibles, en términos de conocimientos transferidos en un proceso de
enseñanza-aprendizaje hacia individualidades (personas) que se licencian como
profesionales de una rama específica del conocimiento.
El
compartimiento Estado perteneciente al ambiente del complejo sistémico gestión
del conocimiento-universidad experimental, es el financiamiento, es decir, el
suministro de los recursos financieros necesarios para que todo el complejo
funcione sin que existan mayores limitantes económicas. Se trata entonces de la
transferencia programada de capitales hacia las universidades dentro de un
cronograma específico, sin retardos, para que no sea necesario reprogramaciones
o improvisaciones.
Cabe señalar que
la gestión del conocimiento en las universidades experimentales tiene un costo
en los rubros de gastos de personal (nómina), biblioteca, laboratorios,
mantenimiento de las construcciones y bienes patrimoniales (campus), sistema de
becas, viáticos y actualización del conocimiento para el capital humano que a su vez, es portador del capital intelectual.
Se dirá que esto
hace referencia sobre la forma de gestionar el conocimiento en la educación
universitaria, considerando factores de la realidad como la dinámica del
entorno interno de la universidad experimental y externo propio del país, así
como factores de orden técnico, científico y humanístico dentro del marco de
una concepción holística, que
permita implementar un modelo de
gestión interactivo, donde la opinión de cada uno de sus miembros es tomado en
consideración por la alta gerencia de la institución universitaria a la hora de
implementar cambios que vayan a favor del desarrollo institucional.
No puede existir una sociedad del
conocimiento en la que haya un divorcio entre la universidad, la sociedad, la
empresa privada y el sector público. La labor de los gobiernos está en unir y
reforzar los lazos entre estos cuatro compartimientos del sistema, en tanto que
la misión de las universidades radica en crear y poner en práctica modelos de
gestión de conocimiento en las que se enlace, por una parte, la formación del
talento humano en función del desarrollo necesario para el país; y por otra, la
comunidad como un todo, hacia la cual la universidad se debe y se compromete en
coadyuvar a resolver sus problemas con base a un flujo de conocimientos en
correspondencia biunívoca (doble flujo de entrada y salida).
Finamente de esta manera el liderazgo efectivo emerge como un modelo
gerencial digno de ser puesto en práctica en el ámbito universitario
venezolano, motivado a la necesidad de que este tipo de recinto mejore su
funcionalidad administrativa y docente, con el firme propósito de ofrecerles a
los actores que en ellas laboran, una excelente gestión de conocimiento.
4.
Referencias
Briceño,
M. (2003a,b,c). ¿Por qué fracasan los proyectos
tecnológicos educativos en las universidades venezolanas? Análisis de un caso:
Universidad Simón Rodríguez. Arbitraje,
1(2), 39-49, ISSN: 1690-3609. Recuperado de: https://biblat.unam.mx/es/revista/arbitraje/articulo/por-que-fracasan-los-proyectos-tecnologicos-educativos-en-las-universidades-venezolanas-analisis-de-un-caso-universidad-simon-rodriguez
Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela (1999). Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, N° 5.908. (Extraordinario),
jueves 19 de febrero. Caracas, Venezuela: La Asamblea Nacional de la
República Bolivariana de Venezuela. Recuperado de: http://www.asambleanacional.gob.ve/documentos_archivos/constitucion-nacional-7.pdf
Ley de
Universidades (1967a,b). Gaceta Oficial de la República de Venezuela
Extraordinaria, N° 1.429, de fecha 08 de septiembre
de 1970. Ordinaria N° 28.262, viernes 17 de febrero
de 1967. Caracas, Venezuela: Consejo Nacional de Universidades.
Morles, V., Medina, E., & Álvarez, N.
(2003). La educación superior en
Venezuela informe 2002 a IESALC-UNESCO. Caracas,
Venezuela: IESALC-UNESCO. Recuperado de: http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001315/131594s.pdf
Ponce, M. (1998). La innovación en la gestión del conocimiento en la Universidad Simón
Rodríguez, a pesar de ella. Ponencia 3 del foro “Investigación, Extensión y
Docencia en la Educación Superior”. Caracas, Venezuela: Mimeo.
UNESR
(1976a,b). Filosofía y estructura de la Universidad Simón Rodríguez. Informe
presentado al Consejo Nacional de Universidades. Barinas, Venezuela: Universidad
Nacional Experimental Simón Rodríguez.
Zulay Del Carmen
Herrera Abache
e-mail:
herreraabache@gmail.com
Nacida en Caracas,
Distrito Capital, Venezuela. Profesora de Ciencias Sociales; Especialidad
Historia y Geografía (Universidad Nacional Experimental Libertador, UPEL -
Instituto Pedagógico de Caracas); Especialista de Educación Universitaria
(Universidad Santa María); Especialista en Gestión Pública (Universidad
Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada Bolivariana, UNEFA);
Magister Scientiarum en Educación Superior (Caribbean International University,
CIU); Coordinadora Académica de los Programas Nacionales de Formación
Avanzada Clínicos Hospitalarios, Universidad de las Ciencias de la Salud “Hugo
Chávez Frías” año 2018.
El contenido de este
manuscrito se difunde bajo una Licencia
de Creative Commons
Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual
4.0 Internacional
- Versión Original -
DOI: https://doi.org/10.29394/Scientific.issn.2542-2987.2019.4.11.20.380-395